当IBM一类的IT业界巨头开始尝试把自己渗透到每一个可能的垂直专业领域去做云端解决方案，很难想象一家传统的风机制造商会如此果断而迅速地投入建立一个完全自主的SaaS风能资产管理平台。我们有机会与前思科全球副总裁(物联网部门主管)、现远景能源硅谷全球数字能源创新中心总裁GuidoJouret，和他探讨传统行业投入云端服务的动力所在，以及相比纯IT巨头的优势。

 

　　在已经过去的北京风展上，远景能源正式发布了Greenwich格林威治云端风能投资管理平台。结合远景原有的风机制造和风场设计服务，格林威治平台可以覆盖风能投资覆盖前期选址、设计到投运评估及退出计划的全生命周期管理。通过将不同风场传感器信息进行集约化整合和处理，这个实时演进的能源互联网可以帮助远景和用户优化风场前期设计方案、投运期间机位优化和风险评估。与管理平台相对的，是一款名为WindOS的风电行业实时操作系统。这款操作系统允许第三方开发商在此之上开发增值应用，与远景共同为客户提供服务。硬件智能化、软件管理平台和增值服务，是远景现阶段设想的深度垂直服务体系。

 

　　如果上面这些描述还不够有说服力，对于互联网行业的读者而言，有一个更具备说服力的案子：在Google投建俄克拉荷马数据中心的风电管理解决方案竞标中，远景能源的格林威治平台被认为是优于IBM提供的解决方案最终被采纳。宏观来看，远景能源的云端平台目前为止已经管理有一千万千瓦风能资产，计入资产背后的具体风场，这是一个相当可观的海量风能数据池。

 

　　在传统风力发电机中加入传感器，进一步给予传感器数据搭建云端管理平台和开发商生态链，对我而言能想到最直接的类比对象就是Tesla，然而GuidoJouret出乎意料地比我更早提到它。对于终端设备制造商而言，传统产品形式向新产品形式转变是一个很矛盾的过程：一方面无法确定用户会对新产品形式的接受程度，另一方面新旧产品的竞争可能会导致内部项目相互蚕食市场而导致损失。虽然戴姆勒很早就在Smart上试探电动汽车的市场需求，但真正将新能源引入AMG系列作为主推产品之一也只是在Tesla出现并且受到媒体追捧之后。照着这个思路，我以为远景能源的果断和大量投入，同样建立在新兴行业内竞争对手，或IT企业主动渗透的基础上。

 

　　事实证明我的“互联网思维”并不准确，Jouret最终给出的答案可以被分为两个方面。

 

　　其一，远景内部做云端服务投入的诉求压力来自客户和企业内部。对于风能这样与环境息息相关的不稳定能源而言，即便现有的技术已经可以实现相对稳定的能源获取，但全生命周期管理仍然是整个行业的诉求。要真正满足这个诉求就必须通过实际数据来建模，并对理论进行验证和优化，传感器和互联网的形式是最理想的解决方案。纯粹风机组装是注定被行业淘汰的产品形式，风能产业要说服投资者和客户接纳，就必须完成闭环。在客户投资价值和投资回报得到保证的情况下，风机销售才会得到增长。他以Sony为例：硬件时代，Sony在消费类产品中的市场地位可以说无出其右。但到了互联网时代，因为Sony不注重软件的交互体验和互联网服务整合而错失市场，空有优秀硬件却不被用户接纳。在Jouret看来，作为一家只面向B端开展业务的公司，远景也在向近几年的优秀消费市场公司学习，让自己的产品符合用户期望并且习惯的交互形式(云端化、移动化、交互友好化)。

 

 

　　其二，出身于思科全球副总裁的Jouret显然不打算给自己之前服务的领域留情面。他认为纯IT公司在行业垂直领域相较传统企业并没有很强的竞争优势。他认为纯IT公司的解决方案最终是为自己的主要产品服务，为了改革而改革并不能达到优化的效果。而且传统企业手中握有实际行业数据，也明白用户的实际需求，在此之上通过新技术能更好地为客户提供高级服务，才能让技术的融入实现价值。乔布斯口中"Peoplewhoareseriousaboutsoftwareshouldmaketheirownhardware"在他看来远景是思路相同、方向相反的策略。

 

　　同事刚把远景能源推荐给我的时候，陌生领域带来的潜在排斥让我觉得这是一家“离互联网太远”的公司。真正让我跑到顺义去完成这次采访的，也真是在Google竞标中击败IBM获得订单这样对他们而言只是案例之一，在我看来足够新闻点的事件。直到采访结束我才明白报道它潜在的意义。对远景来说，这也许是一篇没有价值的媒体报道，因为关于产品和产业的描述几乎都被我抛在脑外。但它让我重新审视互联网兴起之后，这个行业存在的一些刻板印象。市场已经给出足够的证明，并不是把一个现有的业务搬到线上就叫云服务，传统企业也因为大量的媒体和市场教育变得敏感而决绝。拥有长期客户关系积累和需求分析的传统企业——它们的转型相比纯IT领域巨头对创业公司而言有更大更切实的威胁。