近日，受龙源（北京）风电工程技术有限公司委托，鉴衡认证中心针对龙源福清高山风电场二期项目机组出质保验收的检查已近尾声。这是实践中的关键一步，尽管龙源该项目本身并不存在出质保的争议，但为了行业的发展，为了使一直困扰买卖双方的风电机组出质保期验收难题得到整体破解的可能，龙源主动协助第三方机构开展验收工作，取得了很好的效果。

 

　　对此，有业内人士评价道：“由第三方机构对我国风电机组进行出质保验收的实践案例，其价值不仅体现在它对解决机组‘出质保难’这一历史遗留问题的样板性，更在于它会为未来机组买卖契约的形成以及为风电场工程建设注入更多健康的基因。”

 

 

　　来自中国可再生能源学会风能专业委员会的统计数据显示，截至2013年12月31日，我国并网运行的风电机组已达6.2万台，其中2012年以前安装的机组约4.6万台。按照以往市场上机组供应合同的约定，应有74%左右的机组已出或接近质保期，而实际情况却是，3.4万台机组中的大多数还没有进行质保期验收，涉及质保金数额超过200亿元。换句话说，因为机组质保期的延迟，制造商有200亿元的资金没有能够收回。

 

　　如果把这个数据具体到个体的制造企业，就能看到它对制造企业有多大的杀伤力。据国内一家知名制造企业提供的数据显示，这家企业“2012年之前的质保金占款超过20亿元，是其2013年全年利润的5倍”。

 

　　这家制造企业的负责人表达了他的担忧：“这种状况不仅让制造企业在质保期间的机组维护‘缺血’，也对企业改进产品质量和新技术研发方面的投入带来消极影响，这几乎动摇了企业生产经营的基础。如果这种状况持续下去，由此带来的恶性循环会严重伤害到我国风电产业的根基。”

 

　　盈利的制造企业如此，亏损或经营困难的制造企业就“更惨了”，被押的质保金款项很可能就是压垮他们的最后一根稻草。这看上去都是风电开发企业延迟质保期“惹的祸”，但开发企业并不认同这一点。

 

　　一位来自风电开发企业的“项目经理”告诉记者，机组质保期延缓或难出质保，其主要原因在于机组质量问题。从保护自己权益的角度看，开发企业延缓机组“出质保”的做法并不过分，而且也有合同上的依据。

 

　　可制造企业并不认同“合同依据”这一说，买卖双方的争议由此开始，尽管双方协商再协商，但由于双方存在利益冲突，都仅从自身立场看待问题，一旦出现争议很难达成一致。对于这种状况，业内人士的解读是，“这与制造企业和开发企业签订的买卖合同不规范、不严谨以及对技术认知欠缺有关，这些都为后来的机组出质保埋下争议隐患。”

 

　　一位业内人士称：“买卖双方本是合作伙伴，争议却让双方伤到了感情，也伤到了生意，甚至伤到了各自的尊严。在这种情形下，委托具备技术能力的第三方介入是解决问题最好的方式。”

 

 

　　鉴衡认证中心以第三方的身份介入机组质保市场，凭借的不仅是厚实的技术积累，还必须要建立一套好的验收规范，而这要从编制《风力发电机组质量保证期验收技术规范》（下称《技术规范》）开始。

 

　　从时间节点上看，2012年12月鉴衡认证中心与金风科技、上海电气、明阳风电、中节能、龙源（北京）风电、国华能源、中国风电集团等风电机组制造企业和风电开发企业共同完成了《技术规范》的初稿，历经更大范围的意见征询和完善后，2013年8月向国家认监委提交备案申请，2014年2月国家认监委准予备案，并要求鉴衡认证中心做好《技术规范》的发布、实施及后续管理工作。

 

　　一位参与《技术规范》编制的专家透露，“制造企业和开发企业对机组‘出质保’边界条件的理解上存在差异。”机组制造企业认为，只要机组当前状态良好，可利用率和功率曲线等主要运行参数满足要求即可在合同规定的时间“出质保”。而风电开发企业除了关心机组“出质保”时的当前状态，还担心机组“出质保”后出现批次性大部件失效及其他潜在问题。

 

　　对此差异，这位专家的解读是，风电机组是复杂的大型机电装备，使用环境较为恶劣，但对其可靠性要求又相对较高，因此买卖双方在“出质保”问题上“各有所表”很正常。值得注意的是，机组在“出质保”上的所有问题最终都可以归到设计、制造、安装、运维等环节上来，而在正常情况下，所有环节都会得到严格的流程控制，而“出质保”验收正是对上述执行情况的全面检查，这不仅能对机组状态有更深层次的认知，也在一定程度上避免了机组的潜在风险。

 

　　因此，买卖双方在“出质保”上的差异主要集中于“对机组故障和大部件失效情况”具体的考核指标上，但由于目前行业缺乏更具说服力的依据，双方在这两点上难以达成共识。可问题还要解决，怎么办？好在各方都认为风电行业是一个重积累、看经验的行业。基于这样的认识，《技术规范》编写组借鉴了中国可再生能源学会风能专业委员会《全国风电设备运行质量状况调查报告（2010-2013）》中的数据成果，提出了单台机组故障频次和主要部件故障率指标，尽管在后续讨论中并没有得到一致性认同，但通过深度讨论还是找到了解决问题的办法，这在《技术规范》6.2.1“一致性检查”和6.2.2.3 “故障频次分析”条款中得以体现。需要说明的是，机组“出质保”验收试点以后，这两个条款都得到了完善。

 

　　这位专家解释说：“要在技术规范中明确给出机组故障和大部件失效的指标要求，目前条件还不成熟，但这也正是行业进步的空间。”

 

 

　　技术准备到位，需求就来了。2013年5月，京能和金风科技共同委托鉴衡认证中心按照《技术规范》对京能宁夏太阳山风电场66台1.5兆瓦机组进行了“出质保”试行验收，也就是机组质量保证期验收试点。

 

　　资料显示，该风电场于2011年3月陆续开始运行，机组质保期为2年，根据合同约定，所有机组应在2013年9月全部“出质保”。据鉴衡认证中心风能事业部杨洪源博士介绍，三方按照《技术规范》的要求，共同编制了详细的“出质保”验收检查表，逐项进行质量保证期验收，其验收效果得到双方的认可。

 

　　值得一提的是，这一试点不仅实质性促进了太阳山风电场机组“出质保”，《技术规范》也到的了修订，比如将故障分析细化为机组故障频次分析和主要部件故障频次分析，这样既能考虑机组的“小故障”，又能考虑到失效后果较为严重的主要部件故障，使故障率分析更加完善。

 

　　太阳山风电场“出质保”试点得到了金风和京能的认可，市场也给予了积极反应。2014年3月，受龙源（北京）风电工程技术有限公司委托，鉴衡认证中心开始对龙源雄亚（福清）风力发电公司的高山风电场二期项目进行机组“出质保”验收，日前已近尾声。

 

　　据介绍，高山风电场二期项目安装18台Vestas公司V80-2.0MW-Mark5机组，2011年1月19日通过240调试验收， 2014年1月19日质量保证期到期。一位了解龙源内情的人士透露，龙源希望将这个项目做成“出质保”验收的样板，以期对“出质保”验收工作进行规范化管理，并在后续风电场项目中实施。此项目得到龙源方面重视的更深层次的原因，是龙源作为行业龙头开发企业，希望藉此为行业提供一个示范性的操作规程，而不仅仅是为了解决自家的问题。

 

　　一直以来，维斯塔斯对机组设计和运行维护都有较高要求，通过验收，更加明确了机组的各项性能指标的实际运行情况，对机组顺利出质保具有积极意义。

 

　　“高质量的验收检查报告体现了鉴衡工程师团队的专业精神和能力。”一位跟踪研究机组“出质保”验收检查的专业人士这样告诉记者。

 

　　这位专业人士称：“验收检查结果对双方关注的重点问题给出了较为明确的建议，这为双方解决关于出质保的后续事宜提供了科学合理的依据。“

 

　　据悉，近期鉴衡认证中心正在就“出质保”委托验收与多个客户沟通当中，其中有风电机组制造商，也有风电开发商。有业内人士预测，“风电质保困境”的改变将由此开始。（王海霞）