价格改革对市场影响很大，价格杠杆撬动的是整个产业发展的趋势，更影响着下游用户的消费选择，随之而来的变化就是能源消费与环境压力问题。

 

　　自2012年的煤炭价格下调以来，曾经暴富的煤炭老板纷纷跑路;电源结构中的煤电开始发挥效益，虽然进行了煤电联动，但是煤电的调价也仅仅是几厘钱，于是乎，在利益的驱动下，各大发电集团纷纷开始争上煤电项目。经过近十年的努力，刚刚看到煤电在整个电源结构中从近90%下降到了67%左右，在快速增长的国民经济中，清洁能源比例正在逐年增加。但是，这样的大好局面却在价格改革政策的引导下，清洁能源比例正在被旧有能源形式进行逆替代。

 

　　有专家指出，一台1.5MW的风机每小时发电是1500度，一年有效发电时间为2000小时，风场的33台机组的年发电量大约为9900万度电。如果电价下调4分钱，那么一个风场将减少营收近400万元。一旦风场盈利受损，那么“弃风”现象则更为严峻，甚至是破产，以至于产生能源“逆替代”。

 

　　以江西省为例，水煤气这种污染较大的燃料在2010年之前被江西陶瓷企业广泛使用，但随着天然气管网进入江西，江西陶瓷企业纷纷改用天然气，其燃烧效率也比水煤气提高很多。然而，2013年天然气价格改革启动，天然气价格越来越贵。与此同时，煤炭价格却一路走跌，大部分低端微利的陶瓷企业便放弃天然气，重新改用水煤气。

 

　　这是一个“劣币淘汰良币”的过程。在中国当前雾霾形势十分严峻的情况下，用煤电替代清洁的天然气发电，并不是人们愿意看到的“逆替代”。然而，风电电价的下调，同样会引发能源逆替代问题，缩减的风电份额被低价而污染严重的煤炭等能源取代，带来的也将是更多的污染排放。

 

　　王晓坤指出，对于风电调节，一定要全盘考虑，慎之又慎。如果盲目下调风电价格，势必会造成风能等其他等清洁能源的刹车，让一些旧式的、污染大的能源重新占领市场，这对于我国目前严峻的环境形势来说是极为不利的。

 

　　对于风电价格的下调，更多的是源于当前社会上对风电电价补贴过高认识。风电电价看起来确实比煤电电价高，但其实煤电价格并不是其完全成本的体现。以我国煤电脱硫脱硝和除尘补贴电价为例，按现行标准，脱硫电价补贴0.015元/千瓦时，脱硝电价补偿0.01元/千瓦时，除尘电价补贴0.002元/千瓦时，三项共计为0.027元/千瓦时。2013年我国煤电全口径发电量为4.19万亿千瓦时，以此粗略计算，则2013年对煤电的补贴规模为1131亿元。按美国科学家研究测算结果，如果把燃烧煤炭所带来的污染物排放、水污染、工人伤亡、地表形态的颠覆性改变等隐性成本都计算在内，那么燃煤发电的电价要至少增加一倍到两倍。

 

　　相对而言，我国风电的电价水平并不高，且低于许多国家的电价水平。风电的补贴资金规模也远远小于对煤电的补贴，2013年风电补贴约为200亿元，至2015年约为300亿元。

 

　　也有人指出，下调风电是为了减轻政府的财政压力。以2013年我国风电发电量达到1400亿千瓦时计算，若风电上网电价上调0.01元/千瓦时，则全国可再生能源电价附加要在风力发电这一领域多补14亿元。而事实上，就在不久前的8月份，全国燃煤发电企业标杆上网电价刚刚实施了平均每千瓦时0.0093元的下调。燃煤标杆涨1分，财政多付14亿。

 

　　沈宏文指出，风电上网电价下跌必然会挫伤风电企业扩展风电项目的积极性，企业盈利能力必然会受到影响，下游环节的复苏可能受到抑制。此外，产能过剩、结构失衡等问题恐再度袭来，风电企业兼并重组的浪潮会更加严酷，政府部门对风电行业的放任政策可能导致新一轮的破产潮。