首页 > 风电场 > 正文
国网力推特高压 电力专家齐反对
发布时间:2014-01-17     来源: 《能源》
本文摘要:  在基本排除、解决建设与否的战略杂音后,有关特高压的争议并未消停。谨慎的审批程序、交直流博弈、迟而未决的规划,让特高压发展在更为...
电。因为直流输电工程耗资的主要部分是两端变流设备,单价是随输电距离加长而减少,输电距离愈远愈便宜。而交流特高压输电则不同,它在适用区都可以被直流远距输电更经济地被替代。
 
  经济性的问题,成为反对此交流特高压项目的最重要原因。“直流方案2015年、2020年静态投资额分别为166亿元、353亿元,比交流特高压方案(367亿元、819亿元)分别少201亿元、466亿元。”曾德文指出。
 
  实际上,在赞成交流方案的专家中,他们也对交流特高压方案进行了经济性的比较,得出了交流特高压的方案是最优选择。但问题是,另外两个比较方案都是500千伏交流输电方案,并未将直流特高压输电方案列入比较对象中。
 
  “国网委托规划院和设计院进行规划设计,进行的是没有直流输电方案的”雅安-武汉“的交流输电多方案设计。他们根本没想考虑直流,那还说什么可比性?”王仲鸿略显气愤地说。
 
  按照反对者的观点,如果按国网的全面采用交流特高压技术的规划,估计至少要浪费五千亿元。更令他们担忧的是,从“雅安-武汉”工程中经济核算可知,交流特高压方案要使相关电价增加0.1元/度以上,而直流方案只增加0.05元/度。
 
  “电价是国家由成本倒推确定的,输电成本愈高,国网的提成愈高,国有资产也愈大。所以国网分成的利润和资产就是这样形成。用户面对的是没有选择的垄断电价市场,即使表面的居民电价是经听证会协商定价,但占总量85%的工商业电价早已高出成本一倍以上,它通过产品和服务增加了成万亿元的额外税费负担。”王仲鸿表示。
 
  到底是用直流,还是用交流?双方僵持不下。“各自都有各自的道理。我认为我国交流、直流特高压应该都是必要的,要形成互补。”电力规划设计总院规划中心主任佟明冬对《能源》杂志记者说。
 
  根据其说法,交流特高压在技术安全上是没有问题的,从技术上来说,特高压交流网架有其技术上的优势。对于经济性来说,交流特高压的成本确实较高,但是需要看最后的目的值不值得。
 
  “但我现在考虑的问题是,交流特高压是不是需要像国网所规划的那样,建设这么大的规模?”佟明冬说。“应该设计一个利益最大化的方案,电力规划设计总院已经在做相关的方案和研究报告。”
 
  中国电力联合会副秘书长欧阳昌裕对项目的实质性进展更为关注,其建议,如果委托一家评估公司,问题得不到解决,那就可以考虑委托多家机构进行评估。
 
  他曾表示,“不管是采用哪种方案,国家主管部门都应该有所行动。如果一直拖着,类似四川水电弃水的问题就得不到解决。”
 
  被推迟的规划
 
由于交流特高压新项目迟迟未被核准,特别是“三华联网”设想屡遭挫折,国家电网公司的“十二五”规划一直未出炉。这直接影响了国家的电网专项规划的出台。而国家的电网规划久未出台,又反过来给“交、直流特高压”的争论提供了条件,形成了一个恶性循
分享到:
相关文章